正史诸葛亮其实也就是说不厉害(天文发财推算)
正史上真实的诸葛亮究竟有多么厉害?
三国历史上，真真正正堪称顶尖水平的奇才只有四位。
其实也就是说就正史来讲，诸葛亮的能力是有，品格亦有，但却没有那么神。而诸葛亮的一生对手司马懿和《三国志》的作者陈寿两人对诸葛亮的评价最为中肯和客观。
总之，《三国志》里原来之义是：跟做丞相的执政水平比起来，诸葛亮强大的军事水平，却是差了一点点。这哪里是说他不会打仗？恰恰相反，同样是《三国志》里，对于诸葛亮的军事才能，字里行间都是百分百认账。
不过在正史中，诸葛亮却远远不是如此。据《三国志》记录载入："诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字均贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术锁属豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。
诸葛亮的《隆中对》着实非常精妙，他的战略眼光使人不得不佩服，他《出师表》中对局势的剖析和超凡的文采同样令人敬畏，不过诸葛亮毕生打过的胜仗在正史中确实记录载入不多。
正史上固然存在诸葛亮这个人，但他对于蜀汉来说更加的多是一个大管家的角色，不会呼风唤雨，能力也没有演义里面那么强。演义里面描写诸葛亮是一个草根，长期在南阳隆中种地，经常把自己比作管仲、乐毅，平时也会帮农夫改良农具。
也学习了诸葛亮的用兵之术，后来一点一点的延续唐朝的李靖也高度赞赏了诸葛亮的军事能力。
正史中，诸葛亮有那么厉害吗，他究竟是一个怎样的人?
T0P2曹真比司马懿厉害得多，诸葛亮屡战屡败 历史上诸葛亮前期的主要对手的确是曹真，不过曹真的军事能力其实没有某些人吹的那么强，诸葛亮屡战屡败也是子虚乌有。
诸葛亮是三国时期蜀国杰出的家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共24篇，十万四千一百一十二字。
据史书记录载入，诸葛亮在荆州结交了一批志同道合的知识分子，有襄阳著名的学术领袖、大师级的人物庞德公、大学者司马徽和黄承彦。其别是黄承彦很欣赏诸葛亮的人品和学识。
德行完美无瑕。但事实上，他精通权谋之道，善于排除异己，凡是可能对他构成威胁的人物，如刘封、李严、廖立等人，都被他害死或者贬谪。所以他的私德亦有瑕疵。可见，真实历史中的诸葛亮，与小说中还是有着很大差别的。
不过正所谓由于其对诸葛亮的神化，才让世人都觉得诸葛亮本领通天。不过毕竟这只是在演义中对诸葛亮的描述，存在一定的主观因素，作用与影响大家对诸葛亮的正确认识。
其实也就是说就正史来讲，诸葛亮的能力是有，品格亦有，但却没有那么神。而诸葛亮的一生对手司马懿和《三国志》的作者陈寿两人对诸葛亮的评价最为中肯和客观。
正史上的诸葛亮，亦有《三国演义》中写的那么厉害吗?
大都人对于诸葛亮的认识都是来自《三国演义》这本书，而《三国演义》中大量的情节其实也就是说都是没有历史依据的，它是为了突出人物的品德性格、增添可读性作者瞎编的。
由此就有不明真相的吃瓜观众问了：“历史上真实的诸葛亮是怎样的？”这样说吧，历史上真实的诸葛亮，比罗贯中小说《三国演义》中塑造的诸葛亮形象，更为强悍。
演义中诸葛亮不仅能借东风，还是算无遗策的预言家。当初魏延投靠刘玄德时，孔明就预言“此人脑后有反骨，日后必反。”，只是这个故事漏洞百出，令人忍俊不禁。
历史上的诸葛亮真有那么厉害吗?是否被小说神话了?
书中说，诸葛亮和司马懿在五丈原对峙时，司马懿曾经派人偷偷地观察过诸葛亮。那人报告说，诸葛亮坐一辆未加装饰的小车，头戴葛布做的头巾，手持白羽扇，指挥三军。
不过在正史中，诸葛亮却远远不是如此。据《三国志》记录载入："诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字均贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术锁属豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。
三国时期的诸葛亮，后世人最先想到的是作为蜀汉丞相“鞠躬尽瘁，死而后已”的高贵品质、作为三国时期出色谋士“神机妙算”的多智多谋、作为一代名士“羽扇纶巾”的朗朗风采等等。
为啥许多人认为诸葛亮在三国中，能力根本不值一提?
“三顾茅庐”与“三分天下”是真的，毕竟中学生语文课本里都还记录载入着一篇《隆中对》呢，就是诸葛亮为刘备剖析天下大势的内容。要说到对那个时候天下局势的了解，诸葛亮的确十分出众。
综上所述，我认为诸葛亮算是比较厉害的，在三国时期也的的确确是一个非常有能力的人，蜀汉集团的崛起的的确确是离不开诸葛亮，当诸葛亮其实没有那么的神。
作为历史明星的诸葛亮传递的价值观主要有两个。一者“读出师表不下泪者，其人必不忠”，至于今日能说诸葛亮想谋汉自立之人，应无忠义之情。
一方面时过境迁，韩信当年走陈仓是奇袭，三国时期，没有像陈仓如此的密道，奇袭业已不太可能实现。
诸葛的能力，其他方面都是毋庸置疑的把。大局观，能力，即便是故意黑诸葛的人，都无法没有承认诸葛这一方面的能力是超群的。 诸葛被人指责的最多的是军事能力。那些指责诸葛“不会打仗”的人，明显是啥都不懂的。
三国时期的著名谋士诸葛亮真的那么厉害吗?
演义中诸葛亮不仅能借东风，还是算无遗策的预言家。当初魏延投靠刘玄德时，孔明就预言“此人脑后有反骨，日后必反。”，只是这个故事漏洞百出，令人忍俊不禁。
《三国演义》中的描写，总归是演义，和真实的历史事实还是有一定差距的，《三国演义》又是经过几代人的修改，改编而成，一传十，十传百，就把一些历史故事变得民间化了。
其实也就是说，说道最厉害的谋士，还真不是诸葛亮。诸葛亮这个人给我们的印象一直都是很厉害，很机智的，不过排名第1的或许应该是刘基。我们来说说历史上最厉害的六位谋士吧，first of all来说说张良。
不过，事实上，诸葛亮时的军事能力还真不如何，在军事上所取得的成就，其实也就是说是不高的。他北伐五次，大体上是劳而无功。劳而无功的结果就是劳民伤财，极大地消耗了蜀国的国力。
诸葛亮在三国演义小说中的确被神话了，但真实历史他依然十分杰出。他是家、军事家、散文家、书法家、发明家。单凭这几个光环，就足以说明此人的厉害的地方，只是演义中的诸葛亮被妖魔化了，过于厉害，才使人有种反差感。
还有赤壁之战，在历史上若是论功劳，当仁不让的第1人或许应该是周瑜，而草船借箭的事迹，也没发生。甚至苏轼所形容的羽扇纶巾，亦不是诸葛亮，而是形容的那个时候周瑜的形象。
假如诸葛亮在世，能考上北京大学吗?
“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”此句话是三国时期的著名军事家诸葛亮说的，此句话在我看来是特别正确的。古往今来那些成就大事的人，莫不是那些淡泊名利的人，在历史上留下名字的人也无不是那些看淡名利的人。
诸葛亮在，蜀汉就不会亡，只要诸葛亮运作的好，就能够保持三足鼎立之势。
诸葛亮就是一个典范，他二16岁出山，辅佐刘备，在隆中决策时已经预见到刘备后来可以三分天下有其一，三足鼎立之时他对内依法治蜀，对外联合孙权、北拒曹操，直到病逝于五丈原军中，这便是诸葛亮传奇的人生，真真正正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。
先从人类诞生开始就没有永恒不死的人既然已经是假如那我们就顺着假如想下去，假如诸葛亮活着，我觉得世界格局一定会有变化。
诸葛亮学过数学，他一定能拿接近满分的。他的逻辑思维能力相当强。假如你是学生，还是好好学习数学吧。而且他一定选理科，由于他上知天文，下懂地理。文科也是学霸，清华轻轻松松的事。
诸葛亮能考上清华。诸葛亮知识渊博，非常别致。在我们的印象中，诸葛亮是“智慧”。只要有诸葛亮的智力，肯定可以考上清华北大。
]其他人每指摘本校之腐败①，以求学于此者，都有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄②之终南捷径③也。(①腐败：这里是指思想陈旧过时。②干禄：求取功名利禄。
诸葛亮放在此刻，能考上什么大学?能拿诺贝尔奖吗?
什么时代皆可以培养诸葛亮那样的人才，不要对生活失去希望。
其实也就是说诸葛亮和两个的才能都无比的厉害，说要等同于现代什么学历这不好说，总归都是拔尖儿的存在，处在不同的时代，大环境也不一样，二个人也不能怎么相比较啊。
因 此，诸葛亮假如生长于现代，一切充满未知之数，更是无法预测推算。但以诸葛亮的才能，根本不会差的。诸葛亮少年英才，胸怀大志。
《三国志》才是真真正正可信的史书。作者陈寿在《诸葛亮传》后加了一个后记，说诸葛亮行政工作做得特别好，对人很忠诚，愿意一 生为刘备肝脑涂地。
诸葛亮学过数学，他一定能拿接近满分的。他的逻辑思维能力相当强。假如你是学生，还是好好学习数学吧。而且他一定选理科，由于他上知天文，下懂地理。文科也是学霸，清华轻轻松松的事。
1998年是居里夫人发现放射性元素镭一百周年。 一百年前的1898年12月26日，法国科学院人声鼎沸，一位年轻漂亮、神色庄重又略显疲倦的妇人走上讲台，全场立即肃然无声。
假如单以军事来说，拿一个诺贝尔奖肯定没问题，包括诸葛亮。假如就好像你所说的大科学工作者，恐怕还不是很擅长。假如以他们的聪明才智到了今天拿一个诺贝尔奖我看纯属小菜一碟。诸葛亮到了此刻拿一个诺贝尔奖当然也是比较容易。
